droboshareのベンチマークに追記

前回の記事に引き続いて、DroboShareについて書く。

パフォーマンスについて、Xbenchでベンチマークを取ったのを掲載したが、他のと比較してみてナンボだよなぁ、と思ったので何故か手元にあるLANDISK Home, N4100の値と比較してみよう。

どちらも、250GB x 4でのRAID5構成。まずはLANDISK Homeから。

Results 7.52
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.5.2 (9C7010)
Physical RAM 4096 MB
Model iMac7,1
Disk Test 7.52
Sequential 4.57
Uncached Write 2.23 1.37 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 9.64 5.45 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 5.19 1.52 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 7.68 3.86 MB/sec [256K blocks]
Random 21.18
Uncached Write 16.23 1.72 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 13.55 4.34 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 190.78 1.35 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 20.76 3.85 MB/sec [256K blocks]

続いて、N4100。ちなみにこれも(今回のDroboと同じで)HGSTのHDDを使っている。個人的にはそこまで好きではないメーカーなのだが。

Results 10.33
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.5.2 (9C7010)
Physical RAM 4096 MB
Model iMac7,1
Disk Test 10.33
Sequential 6.47
Uncached Write 3.38 2.07 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 11.16 6.31 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 6.78 1.98 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 11.76 5.91 MB/sec [256K blocks]
Random 25.65
Uncached Write 21.38 2.26 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 18.10 5.79 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 87.46 0.62 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 23.55 4.37 MB/sec [256K blocks]

数値だけを見ると、DroboShareを下回っている。(あ、ちなみにネットワークの経路はまったく同じです。802.11nがボトルネック)

ただし、DroboShareは、Droboが500GBx2なので、内部的には実質ミラーリング程度で動いている可能性があるわけで、必ずしもこの結果を持って、DroboShareのが早い、とまでは言えないかと思う。

まあ、DroboShareのいいところは、「将来ディスクが壊れたときにその型番の玉が入手出来るかどうか不安」とか、「容量をちょっと増やしたいけど一旦データ待避して全部ディスク取っ替えてRAIDのリビルドしなきゃ」といった制限がないところなので、パフォーマンスに期待しすぎるのは間違っているかも、だが。

とはいえ、11.5万するディスクなしの箱の割りにはちょいと遅い、と言ってもいいかも。速度を求める場合はReadyNASがいいのかなぁ。まあ、アメリカの販売価格だと定価でも$700なので、ジャパンプレミアムが高すぎるだけの気もするが。

どっとはらい。